因此该条文中的强迫应做广义理解，即使被害人无法抗拒、不敢抗拒的手段均被认定为强迫。

在网络环境下，人格利益的范围较之以前的任何时代都有所拓宽，例如具有个性化特征的声音、肢体语言、形体动作，甚至个人偏好信息，都可能被利用，例如一些商业网站通过收集、利用个人偏好信息来从事个体所不期待的用途。法律上之所以要对其进行保护，是因为这些个人信息是他所不愿意对外公开的，或者不愿向所有人公开。

网络环境下人格权的特殊性和新形态，应当在《人格权法》中得到规定我一直认为网络环境下的人格权具有特殊性，应当在《人格权法》中规定一些特殊规则和单独规定，这主要是考虑到：第一个原因是人格利益保护的特殊性。但是，随着近几十年来的法律发展，民法上一个最重要的变化就是隐私权的重要性越来越突出，很多人认为这也是现代社会的重要标志，其表现在：一方面是政府的行为应越来越公开、透明，另一方面是个人的隐私应受到越来越严格的保护，这也是现代社会发展的必然趋势。物质性人格权（如生命权、身体权）是不可能成为网络环境中的人格权。我觉得，在将来《人格权法》的制定过程中，除了进一步完善《民法通则》现有的姓名、名称、生命健康、名誉、肖像等这些权利之外，还要重点规定一些权利。例如，两个人谈恋爱谈不成了，男的老是跟踪这个女的，不断地给人家打电话，这就是侵害隐私权。

我认为，高科技的发展对人类生活产生的最大威胁和副作用之一就是个人隐私泄露，这也确实给法律提出了最大的挑战。我认为，《人格权法》并不是没有什么内容可写，它的内容是非常丰富的。不禁让我们想起三个至上。

法院实行垂直领导等[28]。孙中山也变天赋人权为，民权不是天生出来的，是时势和潮流所造就出来的。由于我国没有设立专门的宪法法院，因此，我国宪法司法化的模式可以参考美国的普通法院模式，凡是有关宪法问题的纠纷都由我国普通法院按照普通程序审理，法院在审理此类案件时直接以宪法作为裁判的依据。三、建立、健全独立审判保障制度[26]。

除此之外，对于法官，检察官个人的职业成就感，也需要通过入党提升来实现，因此，党对司法的领导，有坚实的制度基础和人力资源，恐怕也是和苏共是一样可靠的。由于缺乏游戏规则（宪法设计不完善），法治传统，甚至，最后在叶利钦时代，即便宪法法院院长站在议会一边，也无妨叶利钦炮打白宫，法治权威缺失之害，流毒无穷。

恐怕还是我国某些领导心中的法律。随着形势吃紧，国民党的司法党化在46年之后，只有加强，没有减弱。在陈伯达作关于宪法草案的说明中，关于国家政治制度的规定，是和苏联和各人民民主共和国类似的，只是名称不通，如最高苏维埃，我们叫全国人大。为完成政治任务，无所不用其极，将法学扭曲成为恐怖与构陷的工具，将堂堂法庭降格为充满辱骂与恐吓的现代角斗场，注定让自己烙在二十一世纪的历史耻辱柱上。

落实西部地区司法部门的人员经费缺口，确保西部地区法官，检察官等经费保障[30]。1957年12月14日，中共中央批转最高法院，司法部党组《关于司法工作座谈会和最高人民法院反右派斗争情况的报告》，强调了当领导司法的原则。2003年10月，河南省人大常委会法制室发文称，经省人大主任会议研究认为，《河南省农作物种子管理条例》第36条关于种子经营价格的规定与《种子法》没有抵触，应继续适用。1937年，最高法院的统计，推事80人，党员34人，非党员46人。

实际理由系赵士北不同意司法也应该党化。[20]1982年，中共中央书记处要求，党委不要讨论具体案件，但，对于疑难案情，争议较大的案件，可由政法委员会协调各方面意见，最后由人民法院依法判决[21]。

这点和俄国沙皇本身学习法德法律体系，以及社会主义法学家Evgeny Pashukanis本身毕业于德国慕尼黑大学法律系。[3]这个论断，熟悉我们人大制度的人，听着是多么熟悉。

以及一、改革法院体制。2007年，全国人大要求最高法院的司法解释出台后30天内进行备案，形式上是一个违宪审查，全国人大也通过修改《人大常委会监督法》明确表示，对宪法进行解释的，只有全国人大常委会，全国人大将对其他解释法律的机构进行审查。中国的司法改革，必定是伴随政治改革的启动而启动，但在之前，并非一无可为。随着赫的下台，勃列日涅夫的混日子时代来临，苏联的司法改革，就一直要到戈尔巴乔夫时代，而完成于叶利钦时代。司法党化的主要举措，司法人员入党、以三民主义培训法官。五，罗干肖扬的年代从本届强势的政法委书记的治下，公检法确实受制于那一人良多。

维辛斯基是斯大林大清洗时期的检察总长，并扮演了关键角色，他为大清洗提供了理论依据，其基石是，刑法是阶级斗争的工具，口供是证据之王。长远看，法官进一步职业化（精英化），法院相对独立审判的趋势是无可避免的，执政者该做的是，适当分权，宏观把握。

1957年提及《关于司法工作座谈会和最高人民法院的反右派斗争情况的报告》指出，党委有权过问一切案件，除死刑案件的审判制度按照1957年中央关于死刑案件审判办法的指示执行外，凡是党委规定审批范围的案件和与兄弟部门意见不一致的案件，都应当在审理后，宣判前报党委审批。国家权力进一步加强，公民权利再次压缩。

1952年，斯大林再次对中共提出的暂缓制宪意见反对，建议提前制宪[13]。推动马锡五审判方式，无不是在走原教旨主义，拷贝解放区的司法功能，作为政治的婢女。

后来就用CC系的人对司法界的渗透，法官训练逐渐成为国民党为党棍，特务披上法官外衣的一条途径，所以，大家对这一批法官都另眼相看，称之为党法官[4]。这一个进步，在周王时代，也被明令禁止了。任何借审判闹独立，抗拒党委对具体案件审批的想法和做法都是错误的，必须坚决纠正[19]。二、改革法院的人财物管理体制。

但是，激进派人民意志党的暗杀，让父亲死在自己手臂上的亚历山大一世的儿子，采取了激烈的报复行为，俄罗斯走向现代化的路径从此中断。统一司法考试，从质量上提高了司法人员的整体素质，于此同时，多少让司法人员和律师之间，建立了同一的标准，职业共同体，除了法学院的经历，更进一步。

现在看来，王作为一个没有丝毫法律背景人选，从政法委秘书长空降到首席大法官的位置，是秉承了主管政法工作的最高领导的旨意，两者的意志和愿景是一致的。2009年前后，小司考的出台，表明了从罗干肖扬时代统一司考的进步中回撤了。

中央决定撤销中央政法领导小组，恢复中央政法委，原有职能也扩大了[23]。笔者最担心的不是人下不下来的问题，最终都会下来。

当然，如同多党制是西式政治泊来品，这个党治也是从北方的双头鹰：苏俄学来的。1923年苏俄政治顾问鲍罗廷抵达广州。在运动来临时，苏联律师往往不愿意承接此类案件[11]。虽然北洋司法在当时的政局动荡的情况下，存在司法权不统一，人才缺乏等毛病，不能不说，其初衷和方向都是符合法治的。

同年10月，最高法院，最高检，司法部联合制定《关于国家司法考试实施办法（试行）》，并于2002年3月30日31日，举行首次国家司法考试。于是，无产阶级专政工具的法律，也成为斯大林整肃异己，甚至整肃革命伙伴的工具。

任何改革都不是一蹴而就的，都需要一步步坚实的基础，而如今，即便没有大改革，但在完善职能方面，仍大有可为。俄罗斯一向游离于欧洲主流之外，面向西方的彼得大帝，在谈到律师时说，我国有两个律师，我回去就去吊死一个。

笔者在《最高法院这些年》一文中有如下勾陈：新中国什么都新，包括司法体制。法院干部的补充，必须由各级党委调配一些立场坚定、观点正确和熟悉政策的老干部充任骨干，并从各种人民法庭的干部中调一些人来充实。